漫威到底是不是电影？
近日，美国著名导演马丁·斯科塞斯在接受《Empire》杂志专访时说的一句话在影坛掀起了轩然大波。在聊到漫威电影的时候，马丁直言道：「漫威电影不能称为电影（），更像是主题公园的产物。我曾试着去看漫威电影，但是看不下去，我觉得那不是电影。虽然漫威电影制作精良，演员很用心，但还是很像在主题公园看的影像。电影应该是演员努力去传达内心真情实感的作品。」这一次的争论并没有像往常那样在几天后悄然结束，而是随着漫威一众主创的辩护在互联网平台持续升温。而马丁 也丝毫没有退让的意思，日前携《爱尔兰人》出席伦敦电影节的他再次重申了态度：「电影院已经变成了主题公园，对于那些喜欢这类型电影的观众来说这当然是好事，但对我来说不是，那不是我做的东西。但是他们创造出来的另一种观众会认为电影就是这样。」马丁·斯科塞斯 坚持认为，电影院不应该被漫威入侵，「我们需要前进的电影，需要展现叙事的作品。」 显然马丁与漫威之争还会延续下去，并成为电影媒介属性持续已久的身份和地位之争的一部分，但其实这也并不是一件新鲜事。很多中文媒体在报道马丁 的言论时，特意标注出了他说的单词是「」，以强调英文原意的特殊性。实际上，在英文中有很多词可以用来表达电影的意思，例如常见的「movie」、「film」，以及不常见的「」、「motion picture」、「feature」等等，这些词在中文里都被统一翻译成电影，但是在含义上有一些略微的不同。
“电影”的多个英文解释另一位大导演史蒂文·斯皮尔伯格就曾经在采访中甄别过「movie」和「film」的区别，他认为 movie 就是大家更为熟知更加喜爱的爆米花电影，其主要的属性在于娱乐性和商业性，更接近于一种商品。而 film 则可以被认为是那种更加严肃更有艺术性的电影。所以在 斯皮尔伯格自己的理解中，像他的 《夺宝奇兵》系列、《侏罗纪公园》系列等影片就属于「movie」，而《辛德勒名单》《拯救大兵瑞恩》就毫无疑问属于「film」了。到了 马丁 这边，「cinema」就约等于 斯皮尔伯格 的「film」，他所有的电影应该都在这个范畴内，而漫威大概也还是当代「movie」的代表了。 尽管这两位在自己的作品都能证明他们观点的自洽，但是以此为论据攻击甚至歧视商业电影，目前看来还是站不住脚的。首先在英文中，所有表达电影含义的词所代表的本意都是差不多的，而两位导演的分类实际上也还是一家之言。如果硬要辨析的话，「movie」就是「motion picture」（移动影像）的俚语缩写，而「film」的本意是胶片，是「motion picture」的媒介载体，「cinema」则来源于法语，本意还是指「motionpicture」。因此，过分强调马丁用的词不是 movie 而是cinema，多多少少有混淆视听的嫌疑。
《复仇者联盟4：终局之战》 除去言辞外，回到电影本体的角度，马丁的指责也有待商榷。从一百二十多年前电影诞生到现在，关于什么是电影，什么不是电影的争论一直没有停止，而电影自身与创作者们也在通过媒介或技术不断发生着变化。乔治·卢卡斯、弗朗西斯·福特·科波拉，斯皮尔伯格 和 马丁·斯科塞斯 目前被公认为80年代的新好莱坞四杰，但他们在当时崭露头角的时候同样也被以戈达尔为首的一批电影人骂的狗血喷头，也认为他们拍出来的东西不是电影。
新好莱坞四杰当然这是旧事，可是现在马丁 的姿态恰恰和当时对他恶语相加的「老派」电影人影评人一样，很难不让人有些唏嘘。至于马丁坚持认为的电影一定要承担叙事的指责，在影史层面也很难站住脚跟。真正意义上的叙事电影（Narrative Feature Film）还是1906年才出现的《凯利邦的故事》，距离1895年电影诞生已经过去了十一年。但是这期间包括卢米埃兄弟、生在内的影人作品《火车进站》、《工厂大门》等同样也都是影史经典，有着重要的意义和价值。叙事与否在主流观点中不能被当做是判断电影身份的标准，否则电影的出生年份应该后延十一年。
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
