广州：536棵树冻死 丽江花园索赔182万

升级改造后复市在即—— 新发地市场探访记 本报记者 李佳霖 曾诗阳 因发生聚集性疫情休市两个月后，新发地批发市场8月15日正式复市。两个月里新发地有哪些改变？现在复市卫生安全能否保本站

广州：536棵树冻死 丽江花园索赔182万本站

　　中国园林网12月2日消息：去年冬天肆虐广州的严寒的后遗症还没完全消退广州番禺丽江花园因536棵上了保险的树冻死了，而保险公司拒绝赔偿，丽江花园的物管将保险公司告上法庭，索赔283万元。番禺法院一审判决，丽江花园对树木防寒保护存在过失，且不该种不耐寒树木，法院认定实际损失181万，丽江花园应承担四成责任，保险公司承担六成。判后，丽江花园物管不服，提起上诉，索赔182万(包括1万多元树木维护费)，此案昨天在广州中院二审开庭。

　　番禺的丽江花园连续7年为小区内园林绿化树投保，一年的保险费15万元。多年来一直安然无恙的“保险树”，有536棵在去年初持续低温的灾害天气中死了。小区物管据此向保险公司提出了总价值286万余元的索赔申请，却先后遭到推托。双方为此对簿公堂。

　　番禺法院一审判决后，丽江花园物管上诉认为，一审判决中对保险合同所列的险种“冻灾”未做出事实认定，事实上，“冻灾”一词在《辞海》、《农业大辞典》中都没有查到，保险公司在险种中写“冻灾”，完全是忽悠投保人，以达到赖保的目的。

　　另外，一审判决中提到认为不应该种不耐寒树木，丽江物管认为，既然已经投保，保险公司就应该承担保险责任。这些树早在十年前就已经开始种植，之前每年冬天一直都未出现过冻死的情况，要不是出现2008年年初的长期低温寒冷天气，也不会出现冻死现象。“投保的目的就是为了避免风险，转嫁风险，否则投保还有何意义？”物管方面表示，他们从2002年为小区绿化开始投保，历年保险公司从未提出树种异议。另外，一审判决既然认定了树死是“受人力不可抗拒的自然灾害”造成，又认定物管未采取防护措施，显然相互矛盾。

　　保险公司则坚持认为应该免责。同时，保险公司提出，一审判决所认定的“受人力不可抗拒的自然灾害”的事实，是根据了华南植物鉴定中心的鉴定。而这个中心是根据植物的状态猜测当时的天气灾害情况，不能作为司法鉴定。保险公司提出，应由专业的气象鉴定部门进行鉴定。

　　对此，丽江花园物管提出，既然保险公司在上诉期内没有提出上诉，即双方对一审判决的事实部分不存在异议。现在提出这个问题，已经过了上诉期限了。

　　本网站发布与转载的所有资料均为促进行业内信息交流使用目的，任何被授权的浏览、复制、打印和传播属于本网站内的资料，必须符合以下条件：

　　① 凡本网注明“稿件来源：园林网”等声明版权的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属本网站所有；任何媒体、网站或个人未经本网站协议授权不得转载、链接、转帖或以其他方式复制发表；已经经过本网站协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：园林网”字样。违者本网站将依法对侵权者追究法律责任。

　　② 本网注明稿件来源为其他网站或媒体的文/图等稿件均为转载稿，本网出于传递更多之信息而转载，并不意味赞同其观点或证实其内容的真实性；如涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系，我们协调给予处理（或删除）；如不同意本网之转载，请及时告知本网撤除；其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留标明原稿件来源，不得擅自篡改为“稿件来源：园林网”，如因此原因涉及版权法律追责，自行负责，本网站概不负责。

　　③ 任何单位和个人认为通过本网站包含的内容可能涉嫌侵犯其合法权益，应及时向本网站进行书面反馈，并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况说明，本网站在收到上述法律文件并核实后，将会立即移除被控侵权内容。

　　④ 凡向本网站投稿的作者，投稿人务必保证稿件的原创性和内容的真实性，如稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责。

本站　　此次丽江市支援上海市杨浦区生活物资230吨左右、价值187.6万元

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186